注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金赢诚互联网金融超市!

股权投资、证券、期货、保险、理财、大宗商品、外汇!

 
 
 

日志

 
 
关于我

金赢诚:国家注册黄金投资分析师,注册号2011002630,首席黄金投资分析师,资深讲师,从事贵金属分析及交易研究八年以上,现任职于基金公司副总(产品设计及风控、参与公司重大事项决策等),腾讯、证券时报、新浪、和讯、搜狐等著名财经网站注册并认证财经专家!

网易考拉推荐

P2P最强监管风暴即将来临?  

2015-03-20 13:51:47|  分类: 财经要闻 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 编者按:从总理政府工作报告两度提名“互联网金融”,到周小川记者会上强调“正在准备针对互联网金融的新政策”,这就意味着行业千呼万唤的监管政策即将出台,互联网金融良性有序发展时代即将来临。


  值得注意的是,在互联网金融各细分领域中,P2P网贷行业的发展速度和问题现状最受关注。日前,银监会普惠金融部近期召集北京、上海、广东、浙江等地区的省金融办、行业协会召开有关P2P监管细则讨论的闭门会议。据知情人士透露,与此前召开的座谈会和研讨会不同,银监会此次出具了一份相对完整的P2P监管文件。


  该文件一出,业内随即惊呼“相当严苛”,其中透露的信号昭示着P2P史上最强监管风暴或将来临。在此背景下,行业大洗牌是否一触即发,平台又该何去何从,引发众人深思。

注册资金3000万

  据悉,在对P2P监管门槛上,闭门会议发布的条文规定平台准入门槛为注册资本3000万元,并要求平台高管必须有银行或者相关金融从业经验。


  知情人士透露,与会P2P行业协会代表普遍关心的,首先是能否降低P2P机构的注册资本要求。尽管过去两年P2P平台屡见风投资金进场案例,但注册资本仍以百万量级居多,3000万元门槛并不低。


  关于注册资本,金信网首席运营官安丹方表示,从P2P的金融属性上来说,设置注册资本的门槛是很有必要的,因为平台的注册资本(尤其是实缴资本)决定了一个平台的资金担保能力。此前,监管层对于对P2P网贷没有注册资本的硬性约束、没有从业人员资质的认定,致使市场出现不少企图混水摸鱼的平台,倒闭、跑路的新闻不断出现。一旦监管层划定行业门槛,必然会使行业出现优胜劣汰,淘汰一批经营不善以及假借P2P平台进行违法犯罪活动的平台,让一些有实力的公司顺利发展起来。


  银客网副总裁李飞表示,市场早有传闻说监管层将给P2P网贷划定注册资本门槛,因此自去年下半年开始,不少平台已经陆续将注册资本提升至5000万元以上,而主流平台的注册资本基本上都在亿元以上。以此来看,如果3000万元注册资本门槛属实,实际意义并不大,优质平台不会受其影响,而中小平台或许受影响程度较大。


  盈灿集团副总裁、投之家CEO黄诗樵则认为,如果是注册资本3000万元,其实际意义不大,应限制实缴资本,而且门槛最好设置在5000万元以上。

10倍杠杆限制

  据悉,P2P监管文件提出对P2P必须实行杠杆管理,杠杆比例初步设定在10倍。对于10倍杠杆的限定,知情人士表示,这只是监管部门参照融资担保公司的监管条例在会上抛出的观点,P2P监管是否应该设置杠杆比例,设立多少倍合适,这些都还处于探讨阶段。


  但若按10倍杠杆进行限制,目前规模较大的平台几乎均不符合规定。网贷之家数据显示,陆金所的注册资金为8.36亿元,其累计待收金额为111.25亿元,待收金额为注册资金的13.3倍。差异最大的当属红岭创投,其注册资金为5000万元,但其待收金额达到了118.07亿元,倍数将近236倍。


  李飞表示,对平台有原则性监管是必要的,但现在有不少观点认为“杠杆管理”其实将P2P平台变相说成了是“信用中介”,这与此前监管层对P2P平台是“信息中介”的定位不符。


  安丹方表示,关于平台抗风险能力,以“平台杠杆”作为衡量风险的单一参考的做法有待商榷。银监会对于P2P的定位是信息中介,即只是为借贷双方的小额交易提供信息服务的中介机构,本身不进行担保,也不设置资金池,因此进行杠杆限制是否有必要需要进一步讨论。


  安丹方认为,具体到“采取担保10倍的杠杆限制管理”,此监管对于P2P来说可能过于严苛了,而且也不符合中央要求对互联网金融实施适度监管的原则。从目前来看,规模较大的平台几乎均不符合10倍杠杆的规定,如果进行杠杆限制管理,那这些大型平台的风险将被一次性释放,这对我国的金融市场甚至社会稳定都将产生极为重大的影响。


  对P2P平台进行杠杆限制管理应因地制宜、区别对待,毕竟杠杆的概念同平台的业务类型、注册资本金的规模、风险准备金规模、平台业务及资金分散度和中国当前现实金融环境等多个因素密切相连。对于纯信息中介的平台,是否有必要进行杠杆限制有待商榷,而对于类金融机构的平台,可根据行业情况重新评估,确定合理的杠杆倍数。


  安丹方认为,从目前来看,监管政策“松”可能比“强”效果更好,在竞争中,市场自然会优胜略汰,形成行业自律,而一旦进行“强”监管,很有可能会出现大面积的倒闭跑路,引发行业风险。

千万级大单时代将告别

  除了明确P2P平台中介职能、强化信息披露、注册资本金3000万元、10倍的杠杆限制外,还明确要求P2P平台上的融资项目标的要一一对应,不允许“拆标”,不能开展债权转让,并且,对单笔融资项目额度还将设置上限要求。


  一位接近银监会的知情人士说,“如果禁止了‘拆标’又相应设置项目额度上限,那么就是在强调P2P平台的小额融资功能。”这意味着,P2P机构“接手”千万级融资项目大单的时代将终结,转而导向小额借贷平台之路。


  目前,拆标现象在P2P行业中普遍存在,其方式有两种,一是拆金额,将一个大额借款标的拆成多个小额标的,二是拆期限,将长期借款标的拆成多个短期借款标的。京北金融总裁、搜狐互联网金融顾问罗明雄表示,长标拆成短标会带来流动性风险,若监管细则规定单笔融资项目额度,可能会导致某些超大单项目通过拆成多个小额标的的方式推出,例如借款人有多套房产,则可以分拆成多笔抵押借款。总的来说,市场可能会有不同的应对监管的措施,因此整个行业并不一定会告别大单模式。他谈到,尽管P2P行业做小额分散业务是主流,但是某些平台以大单和严密的尽调来降低成本,未免就一定不合理,但一定要警惕其中的流动性风险。


  罗明雄认为,如果监管层强调不能开展债权转让,也不排除市场会采取变通的方式来应对,但金融创新务必要严守法律底线,不踩政策红线,与此同时P2P平台也要注意做好各种风险防控。

P2P未来何去何从

  随着P2P行业的迅猛发展,其整体发展的规模已然不再是以往的“小角色”。据数据统计,目前我国网贷平台数量已经从2013年的700多家发展至2000家左右的水平。另据网贷之家的数据统计,截至2014年底,全国投资P2P的人数已经增长至116万。但是,在缺乏监管及投资者风险辨识水平较低的大环境下,P2P潜藏的弊病也愈发明显。


  P2P行业存在诸多问题,但监管政策是否应该“一刀切”也引起市场广泛关注。注册资本门槛“一口价”和杠杆限制是否能有效地防范平台跑路,似乎还是未知数。资深投资人东方风直言,门槛3000万和门槛1元,都不是防止P2P平台跑路的关键。“因为现在企业的注册资本金,都只是在银行账面上过几夜,要求注册资金或实缴资本达到多少,其实意义不大。”


  投米网总经理何彬认为,2015年P2P行业产品和服务会更专业,大单模式和小额模式都有存在的道理 ,但其风险属性和涉众性不同,一旦出现逾期所造成的社会影响也不同,因此P2P业务承担的监管压力和监管成本也不一样。

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017